Человеческая деятельность в технологичных сферах – такая штука, что рано или поздно появляется персона, которая  мыслит шире, практичней или смелей – этакие бунтари, готовые взорвать устоявшееся положение вещей и изменить все кардинально. Абсолютно неудивительно, что нашлись и те, кто решил пересмотреть классические принципы

представления информации в СМИ вообще и в Интернете в частности. Несколько энтузиастов из России, Украины и Белоруссии изобрели нечто вроде НАД-интернет: надстройку к действующей всемирной паутине, предоставляющую пользователям полную и никем не контролируемую свободу слова; систему, помогающую веб-серферам контролировать и видоизменять интересующую их информацию в сети, и избавляться от тем, находящихся вне сфер их интересов; модель, способствующую появлению ярких незаангажированных авторитетов в узко-специализированных областях и многое, многое другое.

Читателям будет любопытна беседа с одним из революционеров-романтиков Денисом Русовым, одним из авторов интернет-проекта Blamecat.

– Денис, Блеймкэт – это, если дословно, сварливая кошка. Почему вы дали именно такое название своему проекту?

– На самом деле, это игра слов. Верхний уровень –  та самая сварливая кошка – человек, недовольный тем, что творится в Интернете, но есть и более глубокий уровень, который обращается к маленькой героине старой сказки Дж.Радари  «Волшебный голос Джельсомино» - трехногой кошке, которая могла говорить только правду. B-lame cat (Би лэйм кэт) – это призыв стать такой правдивой кошечкой, а по факту – человеком, не позволяющим никаким персонам, сайтам и порталам, предоставляющим пользователям однобокую, непроверенную или заведомо лживую информацию, манипулировать своим сознанием.

– Каким образом может достигаться такой эффект правдивости информации?

– Отвечу, что на самом деле все гораздо глубже, чем просто «правдивость», на самой поверхности – вопрос в наполненности, насыщенности, объективности, интересности информации и т.д. По сути, проект позволяет любому пользователю Сети дописывать, дополнять или даже изменять любой сайт таким образом, что ни модератор, ни админ, ни владелец сайта не смогут ничего сделать с добавленной информацией.

– Можно на примерах?

– Предположим, Вы увидели, что на одном из сайтов какой-либо продукт позиционируется как «экологически чистый», но вы, будучи биохимиком, точно знаете, что в товаре содержатся опасные для организма вещества. Вы берете и прямо на сайте дописываете «недостающую информацию». Остальные пользователи предупреждены, изготовитель задумался о создании правдивого варианта рекламы…

– Не боитесь ли вы, что самыми активными «борцами за правду» станет безграмотная хулиганствующая школота, перескочившая с надписей на заборах на подмену текстов на сайтах?

– Есть крайне эффективный способ защиты от всевозможных «гы-гы» и «первонахов». Это принцип авторитетности. Любой комментарий/исправление/замечание, оставленное в сети автором рейтингуется (плюсуется или минусуется) прочитавшими его пользователями. Чем выше рейтинг авторитетности автора, тем дольше «проживет» его комментарий. Таким образом, пока веб-хулиганы не научатся оставлять осмысленных, интересных другим постов, все их реплики будут практически мгновенно «исчезать».

При этом стоит отметить, что у «авторитетности» есть разбивка по сферам. То есть, если человек, наработавший максимальный уровень авторитетности в сфере, допустим, авто-ремонта (где его посты/комментарии/дополнения плюсуются за счет информативности или высокого уровня доходчивости, показывая его специалистом в этой области), решит оставить какую-либо информацию на религиозном сайте, там его заметка будет иметь ровно столько же шансов прожить долгую жизнь, сколько надпись «боян» какого-нибудь школьника, ибо ПОКА этот человек не подтвердил в данной сфере своей авторитетности…

– Нет ли, на ваш взгляд, опасности, что рейтинг авторитетности будет расти у авторов-популистов, с чьим мнением согласно большинство, в то время как авторы-инноваторы, предлагающие что-то свежее, но пока не воспринимаемое массами, будут игнорироваться?

– Безусловно, есть. Однако, следует понимать, что популизм – явление общекультурное, много превосходящее интернет. Сегодня, в эпоху мира чрезвычайно перенасыщенного информацией, большинство людей не в состоянии поддерживать уровень компетентности в областях, несвязанных напрямую с их профессиональной деятельностью. Но и отсталым прослыть нельзя: прогрессивность и гибкость мышления стали иконами далеко не светского культа Успешности. Отсюда постоянная, острая необходимость в мнении неких «экспертов»; в наследовании их «отношений» к актуальным проблемам. То есть существует огромный спрос на экспертов, но природа этого спроса такова, что реальный уровень осведомленности эксперта, априори не может быть расценен его аудиторией(иначе, он бы им просто не был нужен). Критика же со стороны оппозиции, всегда может быть объяснена предвзятостью, игнорированием вопиющих или незнанием малоизвестных фактов, в крайнем случае, туманной, поэтически-пафосной чепухой – заставляющей «своих» проникнуться ощущением непостижимой глубины собственной мысли и одновременно повергая противника в замешательство.

Стоит ли удивляться, что редкий прохиндей, мало-мальски поднаторевший в искусстве демагогии и театральных азах упустит возможность поморочить голову аудитории, считающей популярность оратора или его идей эквивалентом истинности его заявлений. Задача такого эксперта-парогенератора упрощается еще и тем обстоятельством, что в наиболее дискуссионных и публичных вопросах, предметный уровень давно преодолён, а достоверность с истиной остались достоянием немногих: иначе, сама дискуссия была бы уже давно окончена.

Как с этим бороться? Возможно ли, вообще?... Мы оптимисты и думаем, что возможно. В этом противостоянии по большому счету и цель проекта. Мы хотим создать среду, в которой авторитет будет производной не от популярности, но от заслуг. Понимаете? Демократический механизм определения истинности утверждения большинством голосов, это – нелепость. Ну, представьте, что вы решили взять некий нетривиальный интеграл большинством голосов: на вокзале, в торговом центре, всём городе или стране. Какова ценность такого решения?...

Другими словами - мы очень отчетливо понимаем эту проблему: вся система строилась именно для её решения, и всё в системе «заточено» непосредственно для борьбы с тем, что Зиновьев называл СВИПТальностью (символическим, вводящим в заблуждение, имитационным, показным и театральным).

На самом деле в формате интервью невозможно перечислить и описать все функциональные возможности Блеймкэт. Пока не попробуешь на собственной шкуре, понять всей глобальности задумки нереально!

– Допустим, я понял, что жажду стать потребителем вашего изобретения. Как технически осуществляется появление «Над-интернета» в компьютере заинтересовавшегося юзера? Ему необходимо зайти на Ваш сайт, скачать и установить какой-либо плагин к браузеру или предпринять какие-либо иные действия?

- До 18 октября 2011 года вся система находится в стадии бета-тестирования, то есть доступ к ней имеет ограниченный круг людей. Думаю, некоторое время понадобится на исправление всех выявленных багов, а в дальнейшем присоединение к нам будет выглядеть стандартно: заходите на наш сайт, нажимаете кнопку «Зарегистрироваться», заполняете анкету и ждете письмо с приглашением.

– Вы презентуете проект, как не коммерческий. Это значит, что вами движет какая-то суперидея, что-то, что важнее денег. Можете сказать, какова идеальная цель проекта?

– Как бы нескромно не звучало, мы пытаемся изменить мир; во всяком случае, мир виртуальный… Для этого, мы хотим лишить СМИ принципиально-монопольного права на подачу информации – незачем больше спорить с телевизором; хотим ввести «паспорта авторитетности», позволяющие проследить историю личных достижений и развития каждого; попытаться упорядочить известный контекст, выстроив его «родословную» и определив наиболее значимые связи: вот – проблема; вот, она в ретроспективе; вот документы «за» и «против»; вот те, кто занимал ту или иную позицию.

Создать в конце концов нечто, вроде коллективной иммунной системы для культуры. Нечто, что актуализирует реальную оппозицию интеллектуальному терроризму СМИ и тому, что мы называем «заболачиванием здравого смысла».

Еще, очень хочется, чтобы мои дети и мое окружение развивалось в мире, где объективная информация находится на расстоянии вытянутой руки – в мониторе, а не, допустим, на кухнях никому неизвестных самородков или в архивах спецслужб.

Всё это, действительно кажется нам важнее денег, тем более, что самые тривиальные пути коммерциализации проекта, как нам кажется, могут вступить в противоречие с самой идеей проекта. Поэтому, пока мы рассчитываем только на свои силы и помощь единомышленников.